【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图1)

点击上方蓝字关注我们

随着微信、支付宝等电子支付手段的兴起,更加隐蔽的盗窃犯罪也逐渐滋生。因该类犯罪作案方式隐蔽,可以在被害人毫无察觉的情况下从其账户内转移财产,而行为人转移财产后通常会删除转账记录或交易记录,这对于不常用电子支付方式消费的被害人来说难以及时报案。近日,望都法院审理一起这样的案件。

10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总

被告人宋某某与被害人陈某某在同一工地打工,宋某某在帮助陈某某注册支付宝账户后绑定了陈某某银行卡并记住支付密码,2020年11月至2021年2月期间,宋某某在陈某某不知情的情况下,多次用自己***登录陈某某的支付宝,将陈某某银行卡内的现金共计4,539.3元通过支付宝转账、***缴费、饭店消费、发红包等形式据为己有。经法庭审理,被告人宋某某认罪认罚并在案发前退还被害人部分钱款,最终被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。

法官提醒:电子支付给大家带来生活便利的同时,也存在一些弊端,个人电子支付信息被不法分子套取后,容易悄无声息地转移被害人钱款,使用电子支付时一定要注意保护个人信息安全,避免被不法分子利用造成财产损失。

目录

1.电子支付作为交易记录的证据时应证明收款方的真实身份信息


文章来源:望都法院

编辑:张颖

【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图2)【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图3)【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图4)

往期精彩内容

2.用户自己原因造成的损失不由电子支付服务平台来承担

3.互联网交易平台可根据交易规则对存在欺诈的用户按照规则采取相应处罚措施

【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图5)

同学远隔千里起纠纷 法官巧思调解释前嫌

化解行政纠纷 实质解决行政争议

4.银行基于储蓄存款合同对用户资金的安全保障义务

保定中院召开 “我为群众办实事”实践活动***发布会

【八一特辑】愿你戎马半生 如今仍是少年

5.金融机构在电子交易中应向客户预留***码发送验证码

6.银行卡用于第三方平台交易支付时无须银行审核同意

7.网络时代储户对账户安全享有更高谨慎注意义务

8.银行应全面履行账户资金安全保障的义务

9.第三方支付机构,收受和转付钱款不应由卖方承担责任

10.互联网对于合乎其平台规则的交易不承担责任

法律拥军固钢铁长城 情真意浓助强军事业

邯郸中院到保定中院考察交流

保定中院组织党员干部参观“红色保定 辉煌历程--保定市庆祝中国共产党成立100周年主题展览”

【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图6)

案例一

电子支付作为交易记录的证据时应证明收款方的真实身份信息

—— 郭晋文与刘淑芳,王旭买卖合同纠纷案

〖提示〗采用支付宝交易记录作为买卖合同付款证据的,应举证证明支付宝用户的真实信息,且未经过公证的微信聊天记录,也不能作为有效证据。

〖标签〗买卖合同关系|支付宝交易|微信聊天记录|证据

法院审判暖人心 ,巧化干戈为玉帛

〖审理法院〗深圳市中级人民法院

保定市委常委、政法委书记赵韶峰到保定中院调研指导工作

保定中院组织开展学习贯彻习近平总书记“七一”重要讲话精神专题讲座

【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图7)

河北省保定市中级人民法院

〖案号〗(2016)粤03民终6086号

【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图8)【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图7)

本***注明“来源"的内容均转载其它网络自媒体,版权归原作者及原有出处所有。分享给大家的内容为原作者个人观点,仅供阅读学习参考,不代表本***观点。

【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图10)

分享、在看与点赞,至少我要拥有一个吧

〖当事人〗

上诉人(原审原告):郭晋文

被上诉人(原审被告):刘淑芳

被上诉人(原审被告):王旭

〖案情概述〗

2014年9月14日,郭晋文通过支付宝网络支付平台向姓名为“刘淑芳”、支付宝账户为158********的账户付款61600元。郭晋文主张经王旭介绍,其向刘淑芳采购iphone6***10部,并向刘淑芳支付货款61600元,双方商定由刘淑芳向王旭以快递形式交付货物,但包裹收到拆封后系空包。郭晋文与王旭分别提交了微信号为×××的微信用户与他人的微信聊天记录截图,根据该聊天记录该微信用户在聊天中承诺通过“顺丰”快递向对方交付物品,且微信用户确认退还钱款给对方。郭晋文遂向法院提起诉讼,请求刘淑芳返还货款61600元并与王旭一起承担案件诉讼费,刘淑芳王旭对刘淑芳的债务承担连带责任。

一审法院判决:驳回郭晋文的诉讼请求。一审案件受理费1977元由郭晋文负担。

二审法院判决:驳回上诉,维持原判。

〖裁判要点〗

一审法院认为:郭晋文提交的证据未形成证据链以证明双方买卖合同成立,其主张刘淑芳承担违约责任没有事实与法律依据,法院依法不予支持。郭晋文既未证明刘淑芳确有违约行为或者王旭曾有对其与刘淑芳间债权债务关系进行担保的意思表示,故其该主张没有法律与事实依据,法院依法不予支持。

二审法院认为,上诉人主张双方存在买卖合同关系,且被上诉人刘淑芳违反合同约定未发货,提交了其支付宝电子客户回单以及网上支付宝交易记录,以及王旭与微信号为×××的微信用户的微信聊天记录为证。上述证据虽显示上诉人郭晋文向姓名为“刘淑芳”、支付宝账户为158********的账户付款61600元,但上诉人未提交充分证据证明该支付宝账户用户“刘淑芳”的身份信息,以证明收到涉案款项的“刘淑芳”与本案身份证号为××的被上诉人刘淑芳为同一人。上诉人提交的微信记录未经过公证,亦无其他证据佐证,不能证明微信号为×××的微信用户即本案被上诉人刘淑芳,亦不能证明×××的微信用户与王旭之间聊天记录的真实性,王旭依据微信记录、邮件照片主张其收到的包裹系空包,依据不足。故上诉人郭晋文和主张双方存在合同关系且被上诉人刘淑芳未按约定发货,依据不足,本院不予支持。

附:

第六十四条 当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。

第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

  (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

 

【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图6)

案例二

用户自己原因造成的损失不由电子支付服务平台来承担

——严伟琦与迅付信息科技有限公司不当得利纠纷

〖提示〗互联网支付平台(迅付公司)基于与商户签订的相关协议为商户提供网络电子支付服务,有合法依据。按照法律和平台规则与用户签订电子支付服务后,用户自己的原因造成的损失不由平台来承担。

〖标签〗不当得利|互联网支付

〖审理法院〗上海市徐汇区人民法院

〖案号〗(2017)沪0104民初148号

〖当事人〗

原告:严伟琦

被告:迅付信息科技有限公司(迅付公司)

〖案情概述〗

严伟琦在京东商城购物,交易金额为200多元。2016年6月17日,收到发件人为:京东JD.com退款通知,同时发给严伟琦退款网址链接,严伟琦点击了3次,遂收到交通银行信用卡三笔消费各945.81元的交易提示。后经严伟琦至银行查询,三笔消费的商户名为迅付公司。案外人长沙乾豪网络科技有限公司是迅付公司的商户。根据迅付公司提供的交易记录显示,接收方为17XXXX商户在2016年6月17日有三笔交易记录,交易状态为成功,金额均为945.81元,银行为交通银行。严伟琦向法院提出诉讼请求:要求迅付公司返还不当得利款2,837.43元。

法院判决:驳回严伟琦要求迅付信息科技有限公司返还不当得利息款2,837.43元的诉讼请求。

〖裁判要点〗

本院认为,根据查明事实,迅付公司具有支付业务资质,可实施互联网支付的经营,迅付公司基于与商户签订的相关协议为商户提供网络电子支付服务,有合法依据。严伟琦在自行点击了相关退款链接后,造成名下的银行卡资金被刷,迅付公司已提供被刷资金转付到严伟琦指定的商户长沙乾豪网络科技有限公司的商户信息及委托付款明细,严伟琦亦无证据证明被刷资金由迅付公司取得,严伟琦以不当得利向迅付公司主张权利,本院不予支持。

附:

一、《中华人民共和国民法通则》

第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。

二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

 

【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图6)

案例三

互联网交易平台可根据交易规则对存在欺诈的用户按照规则采取相应处罚措施

——刘庆文与支付宝(中国)网络技术有限公司网络服务合同纠纷

〖提示〗支付宝公司可根据与注册用户签订的《支付宝服务协议》及《互联网支付服务协议》等规则的约定、法律法规及支付宝公司依据自行判断认为的可能对支付宝帐户产生风险的情况,支付宝公司可以对用户的支付宝帐户进行冻结。

〖标签〗支付宝|信用卡套现|互联网支付

〖审理法院〗杭州市中级人民法院

〖案号〗(2014)浙杭民终字第291号

〖当事人〗

上诉人(原审原告)刘庆文

被上诉人(原审被告)支付宝(中国)网络技术有限公司(支付宝公司)

〖案情概述〗

刘庆文系淘宝网卖家,网上店铺名称为小淘沙金,主要经营服装业务。刘庆文在支付宝公司实名注册支付宝帐户,帐户名为liuqingwen@163.com,用于淘宝网商铺的收款。注册时,刘庆文与支付宝公司签订了一份《支付宝服务协议》与《互联网支付服务协议》。2012年5月16日和5月20日,刘庆文分别与买家成功一笔交易,实收款分别为10000元和14982元。2012年5月25日、支付宝公司通过支付宝网络邮件通知刘庆文,公司帐户风险监测系统监测到刘庆文支付宝帐户内交易号2012051605633806、金额为10000元与交易号2012052027459962、金额为14982元的两笔交易存在风险,要求刘庆文提供其向买家发货的交易凭证、支付宝帐户持有人的身份证。同日,支付宝公司还邮件通知刘庆文,刘庆文支付宝帐户内2012年5月18日交易所对应的银行卡持有人投诉其银行卡被盗用,持卡人并未进行过相关交易和支付过款项。当日,支付宝公司冻结了刘庆文支付宝帐户内的交易资金17181.6元及1000元的商铺保证金。刘庆文起诉要求判令支付宝公司:1、解除其支付宝帐户的冻结,支付其利息损失;2、支付其误工费5000元、交通费1000元。

一审法院判决:驳回刘庆文的诉讼请求。案件受理费248元,由刘庆文负担。

二审法院判决:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费496元,由上诉人刘庆文负担。

〖裁判要点〗

原审法院认为,刘庆文与支付宝公司之间的《支付宝服务协议》、《互联网支付服务协议》,均系双方当事人真实意思表示,合法有效,对各方均有约束力,应作为处理本案纠纷的合同依据。本案中,刘庆文交易行为,违反了《支付宝服务协议》、《互联网支付服务协议》中关于支付宝注册用户不得从事与交易对方宣称的交易内容不符的交易或不真实的交易、不得利用信用卡套取现金的约定,刘庆文的上述行为已构成违约。根据以上协议约定,支付宝公司有权冻结刘庆文支付宝帐户内的相应资金。刘庆文诉请要求解除资金的冻结,原审法院不予支持。刘庆文主张的利息损失、误工费、交通费,缺乏事实与法律依据,原审法院亦不予支持。

二审法院认为,上诉人与被上诉人无新证据提供。经审理,查明的事实与原审法院认定的事实一致。

附:

《支付宝服务协议》第三条关于帐户安全协议约定,用户同意,为了用户的支付宝帐户及其内资金的安全,根据本协议的约定、法律法规及支付宝公司依据自行判断认为的可能对支付宝帐户产生风险的情况,支付宝公司可以对用户的支付宝帐户进行冻结。第五条支付宝服务使用限制约定,用户不得利用本服务从事侵害他人合法权益的行为,包括但不限于从事不法交易行为,如洗钱等;违反《银行卡业务办法》使用银行卡、或利用信用卡套现;进行交易对方宣称的交易内容不符的交易或不真实的交易。如用户具有上述行为的,支付宝公司有权不经通知先行暂停或终止该帐户的使用。

《互联网支付服务协议》第四条服务涉及交易风险特别约定,为保障买卖双方的交易安全,在本服务涉及的交易中,如支付宝公司认为交易存在异常或风险的(例如交易的支付宝帐户或银行卡被他人盗用),有权不经通知采取一定的措施以控制风险,这些措施包括但不限于:取消交易,将买家已支付的交易款项退回;冻结交易款项;暂停提供支付宝服务。

【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图6)

案例四

银行基于储蓄存款合同对用户资金的安全保障义务

——中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行与刘艳红银行卡纠纷案

〖提示〗银行因未尽安全保障义务导致他人盗刷消费、取款造成的用户意外经济损失基于储蓄存款合同应由银行赔偿

〖标签〗盗刷|安全保障|储蓄合同

〖审理法院〗呼和浩特市中级人民法院

〖案号〗(2016)内01民终534号

〖当事人〗

上诉人(一审被告):中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行(简称“工行大北街支行”)

被上诉人(一审原告):刘艳红

〖案情概述〗

2015年7月7日刘艳红发现自己卡中原有存款81104.5元现金被划走。2015年7月1日至4日,以KQ、网转、POS消费方式划走13笔共计81104.5元。且2015年7月1日至4日期间,刘艳红的银行卡发生的银行转账业务,其办理工行信使协议接受通知的***码并未收到工行大北街支行发送的通知。刘艳红于2015年7月28日诉至呼和浩特市回民区人民法院,请求判令工行大北街支行赔偿刘艳红被盗存款81104.5元。

一审法院判决工行大北街支行违约并赔偿原告存款本金35604.5元。工行大北街支行不服一审判决提起上诉,二审法院判决驳回起诉维持原判。

〖裁判要点〗

一审法院认为:工行大北街支行为刘艳红提供借记卡服务,就应确保该借记卡的数据信息不被非法盗取并加以使用。盗刷行为的发生说明工行大北街支行执法的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别的技术缺陷,即在合同履行过程中存在未尽到安全保障的违约行为,故工行大北街支行应当承担由此造成的损失。故刘艳红请求工行大北街支行赔偿存款本金35604.5元,予以支持。

二审法院认为:工行大北街支行开户时在刘艳红没有选择将***1584893﹡﹡﹡﹡确定为支付宝账号的情况下,将刘艳红***1584893﹡﹡﹡﹡确定为支付宝账号,显然存在安全隐患,对刘艳红银行卡内资金安全,工行大北街支行没有尽到足够的安全保障义务,且工行大北街支行没有证据证明刘艳红银行卡内存款被划走系因刘艳红***中木马病毒短信被拦截所致,故其提出其已尽到合理的安全保障义务的上诉理由本院不予支持。据此,判决驳回上诉,维持原判。

附:

《中华人民共和国商业银行法》第六条规定:“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”

第二十九条第一款规定:“商业银行办理个人储蓄存款业务,应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”

【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图6)

案例五

金融机构在电子交易中应向客户预留***码发送验证码

——何超与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部信用卡纠纷

〖提示〗金融机构负有对储户资金支付安全重要的保障义务,该义务在电子化交易中相应确保对储户信息、密码及向客户预留***码发送验证码的安全保障。

〖标签〗电子交易|预留***码|支付验证码

〖审理法院〗广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院

〖案号〗(2016)桂0103民初8449号

〖当事人〗

原告:何超

被告:中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部

〖案情概述〗

2013年4月18日原告在被告办理了卡号为52×××73的万事达白金卡,并开通短信通知、ATM转账、自助终端转账、POS机转账等业务。2014年2月23日原告开通E支付业务,原告预留***联系号码为155××××4666。

2016年6月5日12时13分至17分原告收到工商银行的短信通知,显示该万事达白金卡通过E支付陆续支出(消费)了4935元、4935元、105元,三笔共计9975元,交易场所为“讯付信息科技有限公司”。原告在收到该短信后立即拨打40000××××8***进行核实消费情况,并对信用卡进行了冻结处理,2016年6月5日办理挂失换卡,卡号变更为52×××07。后经原告与被告协商解决未果,遂提起诉讼。

法院判决被告应承担7980元赔偿责任。原告要求被告承担误工费2500元和交通费500元共计3000元,不予支持。

〖裁判要点〗

法院认为:在涉诉银行卡发生的3笔工银e支付交易在付款交易过程中,被告未提供向原告预留***码发送验证码等关键证据,仅就涉诉每一笔交易向原告本人的***码155××××4666发送了余额变动提醒。因此被告应承担主要责任。

本案涉案交易是有人通过工银e支付正确输入了原告的银行卡号、预留***码、预留***码接收的支付验证码等关键要素后,被告根据第三方指令进行转账支付。而原告有义务对银行卡、密码、预留***码、信息履行保密义务。这些关键要素均为原告本人所掌握,因此应推定原告对于银行卡、密码信息的泄漏存在过错,应承担次要责任。原告要求被告承担误工费2500元和交通费500元共计3000元,因原告没有提交相应证据予以证明,本院不予支持。据此判决原告承担本案20%的责任,即9975元×20%=1995元,被告承担80%责任,即9975元×80%=7980元。因此,被告应承担7980元赔偿责任。

附:

《中华人民共和国合同法》

第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的,应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷,依照法律规定或者按照约定解决。

 

【量法】10则电子支付的交易安全案例裁判规则汇总望都法院:电子支付存安全隐患   保护个人信息刻不容缓(图6)

案例六

银行卡用于第三方平台交易支付时无须银行审核同意

——张引俊与中国建设银行股份有限公司南宁新城支行储蓄存款合同纠纷案

〖提示〗银行卡持卡人及密码持有人无法解释银行卡如何被他人知晓并绑定电子支付平台,则其对银行卡信息及密码未尽到保密义务

〖标签〗保密义务|第三方交易|储蓄合同

〖审理法院〗广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院

〖案号〗(2016)桂0103民初1856号

〖当事人〗

原告:张引俊

被告:中国建设银行股份有限公司南宁新城支行。(简称“建设银行”)

〖案情概述〗

张引俊于2014年11月23日在建设银行处办理中国建设银行储蓄卡一张,该账户仅开通简单的储蓄和短信提醒业务,没有开通网上银行、***银行等业务。张引俊于2015年6月28日18:15收到银行短信提示告知其储蓄账户6月28日18时15分中国移动通讯山东分公司支出人民币100元”。。张引俊立即拨打95533申请冻结资金,根据语音提示一步一步进入,但此时仍然收到短信提示账号继续被支出人民币,共计5000元,后经95533人工提示按照要求开通***银行查询账户余额和交易明细,并到中国建设银行网站(http://www.ccb.com/cn/home/index.html)开通查询业务。经网上查询交易记录未有任何信息,但是在“缴费记录查询”一项中查询到原告该账户从2015年6月28日18:15分开始,在短短2分钟内被以***充值话费的形式分别以人民币100元、1000元、1000元、1000元、1000元、900元份6笔被缴费支出,合计人民币5000元。张引俊于次日到银行柜台打印交易记录并如实反映情况,但柜台人员明确回复网上银行本来就不安全,造成损失由储户自己承担。银行于6月29日8时54分***报警,并到广西南宁市公安局新城派出所报案。南宁市公安局新城派出所于报案当天出具报警回执。后张引俊与建设银行协商解决未果,遂提起诉讼。

法院驳回原告全部请求,案件受理费50元,由原告张引俊承担。

〖裁判要点〗

法院认为原告在被告处开立储蓄账户,申请领取中国建设银行卡,即与被告建立了储蓄合同关系。原告作为储蓄账户及银行卡持卡人也应当妥善保管好自己的储蓄账户及银行卡信息以及密码。在使用电子转账方式支付时,可以通过网上银行、***银行等电子银行交易平台,但是本案原告并没有开通上述电子银行交易平台,因此可以推定原告的银行卡是以其他电子转账方式进行交易。不论使用何种电子支付方式,均应绑定一张银