第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图1) 提示:点击上方“艾瑞咨询”关注我们~

男多女少,男性更偏爱银行电子渠道工具

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图2)

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图3)

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图4)

陈思繁

2014年中国电子支付用户男性偏多,占比达57.3%,女性占比为42.7%。电子支付中男性网民占比超过整体网民。不同电子支付方式的用户男女比例中,网上银行、***银行和微信银行男性比例较高,占比均超过了总体电子支付的男性占比。而第三方互联网支付、第三方移动支付、pos机支付和预付卡支付的女性占比相对高。

重庆合纵律师事务所专职律师

第三方电子支付的概念

艾瑞分析认为,中国电子支付男性网民比例偏多,且男性网民更愿意使用银行电子渠道的支付工具(网银、***银行和微信银行),中国女性网民则更爱使用第三方支付所提供的支付服务。

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图5)

       第三方支付是指齐备确定的能力和良好的口碑的独立组织,选取与各大银行签订合约的方法,基于互联网,提供线上(互联网)和线下(***及***)支付途径,实现从消费者到商家的在线金钱给付、支付核算、查找计算等进程的一种支付买卖手段,是第三方电子支付的简称。作为电子支付业务链中的关键桥梁,一面毗连着银行,解决资本核算、效劳顾客、过错处置等一连串事务,另一面又关联着十分多的商家和顾客,以便顺遂的衔接顾客的支付业务。

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图6)

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图7)

第三方互联网支付网民覆盖率超六成

2014年中国网民使用支付方式中占比最高的是第三方互联网支付,占比超六成,第三方移动支付和网上银行紧跟其后,占比各约五成。其中男性网民较为偏爱银行提供的电子支付工具如网银(相对女性高5.4%),***银行(相对女性高2.0%),女性网民相对更加青睐第三方支付所提供的支付渠道,如:第三方互联网支付(相对男性高1.6%),第三方移动支付(相对男性高2.6%)。

艾瑞咨询认为,第三方支付和网银的网民覆盖率均超过了经常使用pos机支付的网民覆盖率,原因一方面是电子渠道支付无关地区对支付基础设施布设的发达程度,使得支付行为下沉到乡镇村,从而扩展了用户覆盖;另一方面,智能终端和互联网的普及也使得网民的支付行为向电子渠道迁移。

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图8)

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图9)

       按照营业形式和详细营业流程,第三方支付可划分成网关支付、虚拟账户支付和银联电子支付。当中的虚拟账户支付又可以划分成担保型账户支付和非担保型账户支付。必要申明的是银联电子支付是一类独特的第三方支付。

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图10)

第三方支付方式使用频率相对高

第三方电子支付用户与支付平台的法律关系

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图5)

        按照支付模式的差别,支付用户与支付平台的法律关系也有一定的差异。市场经济是动态的进程,始终处于运动状态。市场运行以市场主体的贸易举动为基本内容,无数的贸易举动组成完整的市场。总而言之,务必有合同方能保证贸易的成功进行。

2014年中国电子支付方式中,第三方互联网支付和第三方移动支付每月支付4-8次的用户占比最高,分别是31.8%和33.5%。***银行和网上银行每月支付1-3次的用户占比最高,占比分别是32.2%和35.9%。用户各电子支付方式月均支付金额差异并不巨大,用户在四种方式中月均支付金额的众数是101-500元,占比22.5%-25.8%,其次是501-1000元,占比20.9%-23.4%。月均支付在1000元以上的占比中,第三方互联网支付占比最大,网上银行占比最小,但四者差距不大。

1.一般情况

       合同的订立,是指合同当事人做出意思表示并达成合意的结果。合同最终得以订立需要双方的来往和谈判,完成合约前全部的谈判流程均属于动态的过程。

艾瑞分析认为,电子支付用户在第三方支付方式上的使用频率相对较高,用户使用第三方支付工具基本保持在每周1-2次的频率,用户每月的月均支付金额在500元上下,由此推断用户笔均消费在100元上下。

        在应用第三方支付平台的网络交易中,一旦消费者提交订单并对订单中的金额予以支付,可视为消费者与网络商户的买卖合同成立。即使在第三方支付组织的存在中,消费者所给付的费用存在第三方支付组织的账户中,也视为合同成立,合同形式则表现为订单。

         2.特殊情况

       (1)网关支付模式角度

       支付平台与支付商家成立委托代理的法律关系。在网关支付模式中,整个生意来往过程是由支付平台与支付用户的银行账户之间进行一对一直接结算,第三方支付平台提供支付接口确保贸易安全。委托代理是指代理人依据被代理人的授权委托,以被代理人的名义与第三方进行民事活动,对代理人直接产生法律效力的活动。在网关支付中,网上顾客授予支付组织代理权,顾客将应付金额径直打入第三方支付组织的银行账户,使其在接到支付指令时,将相应款项转给商户的银行账户,银行之间相互结算。

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图12)

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图13)

工行、建行、农行网银用户使用率最高

        (2)虚拟账户支付模式

2014年中国网上银行用户选择使用过的网上银行最高的是工商银行,超过一般用户使用过。超过50%用户使用过的银行除了工行外还有建设银行,除此之外农行等五家银行使用率超过20.7%。网银用户最常用的网银分布和使用率有一定的相关性,工行(25.6%),建行(17.5%),农行(11.4%)排名前三。

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图14)

        最初支付用户(包括卖方和买方)须在第三方支付组织创建虚拟账户,其次买方需将现实货币转移到虚拟账户中,然后在买方下单提出付款要求时,第三方支付组织会将买方账户中的款项移动到自己的平台中,告知卖方拿到款项能够出货,临了当买方取到货物并查验结束后告知支付组织,支付组织将平台中的款项转到卖方的账中。

        在支付平台对付款人账户资金转移中,付款人与支付平台成立委托合同关系。委托合同变成了一种特殊的劳务合同,合同的标的是受托人办理委托人事项的活动。付款人委托支付平台在其提出支付请求时,将账户资金转至平台账户并提醒卖方出货,在取到货物查验符合要求后将款项付给收款人;在质量不符要求时,支付平台接收付款人要求退款的要求,由支付平台告知卖方并处理退款订单进行资金退还。

       在货物运输期间,支付平台对账户资金的保管方面,付款人与支付平台类似保管合同关系。在收款人发货之后货物到达之前,付款人所支付的货款在第三方支付平台暂做寄存,但并不是出于付款人与第三方支付平台的约定,而是第三方支付这一新兴支付方式的特点之一,且在付款人收到货物并作出核查货物完好的指示后,款项由第三方支付平台转移给收款人,由此完成交易。之所以说类似保管合同法律关系,是因为支付平台同样要履行保管人的职责,例如稳妥的保存保管物(货款)的责任,归还保管物的责任。在货物送达失败,或者货物无法供应导致交易失败的情况下,付款人有权要求第三方支付平台返还货款。

        互联网和电子商务的不断发展,以数字化和网络化为基础的在线支付模式被愈来愈多的消费者所认可,大多数人已经习惯于在电子商务中选择电子支付作为支付结算方式。然而在参与群体不断壮大和互联网产业链不断做大做强的同时,电子支付安全问题也不断见诸报端。

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图15)

案例分析

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图16)

87.6%用户最常使用支付宝

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图5)

       杨某诉某某网络信息服务公司发布虚假商品信息纠纷案中,消费者杨某是某某网的注册会员。2000年上半年,她通过该网站订购了“KOSE特效银杏减肥啫喱”一瓶,后发现该化妆品是假货。过后,杨某向高丝国际贸易(上海)有限公司探听到,该商品不是日本KOSE公司生产的,“某化妆品专卖店”也没有在工商局备案登记。因此杨某觉得,某某网为商户专卖供应生意平台、宣传广告、发布商务数据,诱骗消费者购买专卖商品并共享利润,应当承担欺诈消费者的法律责任,因此一纸诉状将某某网告到上海虹口区人民法院,请求其退回所购“KOSE特效银杏减肥啫喱”一瓶,返还价款、各项损失及公证费用共计576元人民币。2002年11月5日,上海市虹口区人民法院作出裁定,原告所购货品的销售者是“某化妆品专卖店”而非被告某某网,是以在买卖合同中杨小姐应起诉“某化妆品专卖店”。最终法院裁定驳回原告的诉讼请求。裁定送达后,双方均未上诉。

2014年中国第三方互联网支付用户选择使用的支付产品渗透率最高的是支付宝,有94%的第三方互联网支付用户选择使用支付宝,用户渗透率遥遥领先。其余渗透率较高的还有银联在线(36.6%),财付通(36.3%)和快钱(33.1%)。有87.6%的用户最常用的第三方互联网支付产品是支付宝,位列第二位的银联在线只有2.9%。

       本案的争议焦点是电商平台作为网络服务提供者的是否应当承担法律责任。运用网上交易平台售卖货品或服务,买方没有办法径直知晓货品的完整情况,仅凭商家对货品的描述,况且描述包含文字的、图片的甚至是多媒体的,我们或许依然没法精确领会描写的可信赖水平,这就急需平台提供商对公布于平台上的数据消息的可靠性实行监督核查。

艾瑞分析认为,中国第三方互联网支付产品的集中度高于***银行和网上银行,其原因是支付宝不仅支付产品推出时间久,产品成熟,还与淘宝等阿里系电商平台配合默契,这两点优势让其他互联网支付产品望尘莫及。而各家银行推出网银和***银行的时间都相差不大,且技术水平和服务水平的差别也相对小,同时银行客户分布也比较分散,导致了集中度较低。

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图18)

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图19)

         缺陷原因

完整报告请戳“阅读原文”

       1.信息不对称带来的违约危害。在网络交易中,买卖双方“看不见摸不着”,交易者无法确切知道交易对手的真实情况和身份。在交易流程中,货品和资本的活动从时间上以及空间上都存在着不对称,均提高了信息甄别的本钱,致使生意来往两方的安全感不足。网络虚拟性的特点,就算消费者意识到信息有误,也很难向商家实现查究,更甚者压根不知道商家地址。许多支付平台与交易网站想要吸引交易者,陆续简略用户注册的手续和考证步骤,导致卖家进行不实宣传欺骗消费者。

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图20)

       2.安全技术风险。第三方支付出于其焦点是经过在线提供支付服务,只要任一步骤产生了安全问题,都能够转移到支付平台上。第三方支付平台使用不同的技术方法拥有庞大的用户数据,这些信息在传递的过程中有极大可能受到窃听窃取的威胁,如今没有相应的风险防范支付与救济手段,没有法律作出这种要求,也无专门部门就此进行监管。

        缺陷解决方案

       根据以上案例可以看出,在消费者进行网络交易时所受到的消费欺诈,目前法律实践中,要求第三方支付平台承担法律责任须以商品销售者承担责任为前提,这样很不利于对消费者的保护。

        1.宏观方面

       (1)电子支付领域的法律空白。当前我国没有相关专门的第三方电子支付的法律法规,因此填补法律空白刻不容缓。结合电子支付行业的崭新状态和科学技术的持续革新,精确定义电子支付产业中各方参与者的法律地位、权利义务以及法律责任的分配承担,在法律纠纷产生时为法院判决提供有力的法律依据。其次在《合同法》中,应针对电子支付专门设立电子支付合同形式,规范第三方支付平台所制作的格式合同,避免支付平台将举证责任等法律风险转嫁到支付用户的身上。然后在《侵权责任法》中,对于网络侵权,网络服务提供者在收到被侵权人的通知后应及时采用必要举措,这里就存在在接到通知和及时采取必要措施之间的“合理期限”,意味着支付用户仍需对这一合理期限所产生的损失承担风险,这显然有悖于对弱势消费者的保护,因此应对这一“合理期限”中产生的风险负担进行明确解释,比如让支付平台和支付用户按照公平责任进行分担。

       (2)严格市场准入与业务监管。在大数据的网络时期,第三方支付产业的虚拟化特点,使得银行风险扩散速度更快,影响更大,对第三方支付平台的监管都面临着更多挑战,监管理念、监管手段都需要改良。

        作为金融监管者,央行应成立严酷的市场准入机制,对第三方支付业务施行有效的监督管束。对第三方支付应该具有较为完备的风险识别、鉴定、管理、处置方案和计划以及应急处理措施、辅助替代手段,同时利用法律手段,在对注册资本、保证金、危机解决技能上对第三方支付平台执行监督管束,政府可采取政策引导,适度的进行调控。同时第三方支付平台对进驻平台的网络商家要严格审批制度,完善用户注册手续和验证程序,并定期对商户的销售状况进行评估,淘汰已经不符合平台要求的商家,净化交易环境。

        2.微观方面

       (1)卖家诚信经营。卖家作为任何交易环节中重要的一环,关乎到整个市场交易诚信意识的树立。创立良好的信誉机制,就能与买家创设起长久平稳的交易联系。良好的信誉记录,可以降低消费者的搜索成本,提高搜索效率,有利于整个交易市场的信息资源的高效利用。在第三方电子支付市场中,网络的虚拟性让消费者更青睐于信誉上乘的商家。同时商家应该考虑树立品牌战略,诚信经营,提供优质的产品和服务,将诚信原则渗透于交易的方方面面,走可持续发展道路。其中最重要的就是切实履行服务承诺,不做虚假营销,按照合同在规定的时间内保质保量的将货品送达买家,完善售后服务(退款换货),并增强对顾客个人信息的保障。

      (2)买家诚信消费。虽说在虚拟的网络花费中,买家作为消费者,对商户的消息掌握不全,支付平台的网络安全技术服务也可能出现差错,在交易中处于弱势一方,但为了整个市场经济的稳定和谐繁荣,消费者同样也应该遵守诚信消费的原则。在平台注册时一定要填写个人的真实信息,购买商品时不下虚假订单,注意维护自身的信用记录,要选择先进安全的支付方式。在顺利收到货物后,一定要如实填写用户评价,以便其他消费者根据真实评价进行商品选择,促进网络交易市场诚信交易机制的不断完善。在遇到消费欺诈时,也要善于保留电子证据,及时向支付平台请求其采取必要措施,或者向消费者协会进行投诉。

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图21)

文中部分图片来自于网络,如有侵权请联系删除!

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图22)

推荐阅读:

中国古代重刑主义的得失

最牛毒贩:“人家曾经用鸦片打开中国的大门,我也应该可以用冰毒打开他们的大门”

合纵小伙伴晨聊合纵文化

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图23)

“滔滔雄辩”是由司法部部级文明律师事务所、全国律协“全国优秀律师事务所”——重庆合纵律师事务所主办。合纵律师秉承“尊严无价、合纵有情”的服务理念,恪守律师执业道德标准,努力实现公平正义的理想,真诚希望为社会各界提供更加高效、优质、深层次、全方位的法律服务!

第三方电子支付法律问题探析2015年中国电子支付用户报告(图24)

【原创声明】“滔滔雄辩”原创文章由重庆合纵律师事务所律师供稿,欢迎转载,转载请注明出处!

合纵律师事务所办公地址:重庆市江北区江北嘴金融城3号T1栋(聚贤街25号)16楼(轻轨6号线江北城站3号出口右后方一千米,公交黄花园大桥北站上行500米)